不罚违法法官　诉讼之门难开

市民郑峰（化名）先后三次向北京市交通执法总队申请政府信息公开，其中包括2003年至2009年每年查处黑车所得罚款总额及流向；所有无人认领车辆的数量及被解体车辆数量等内容。三次申请无一例外遭到交通执法总队的拒绝。近日，郑峰在北京西城法院提起行政诉讼，西城法院裁定认为，起诉人不具备诉讼主体资格，不予立案。

　　自《政府信息公开条例》实施以来，因对政府信息不公开表示不满而提起的行政诉讼时有可见。这其中，固有公民胜诉的零星个案，但多数“信息公开之讼”均以法院的拒绝受理或原告的败诉而告终。以致坊间评论称：政府信息公开遭遇“玻璃门”——虽然看得见，就是穿不过。

　　穿越政府信息公开的“玻璃门”，是公众和舆论的期盼。2009年11月15日，最高法院发布《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》强调，各级法院要全面准确理解和适用行政诉讼法和相关司法解释，不得以任何借口随意限制受案范围。凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；行政诉讼法没有明确规定但有单行法律、法规授权的，也要严格遵循；法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于法院行政诉讼受案范围。

       殷国丰律师点评：

　　到了要专门发文保护当事人诉权的地步，可见行政诉讼告状难已难到了何等地步。

　　信息公开之讼，法院理应受理，但解决之道在文件之外。要解决行政诉讼中的告状难，光有文本上的强调是不够的。对违法不受理的法院行为，具体责任人理应受到惩处。没有针对责任法官的责任追究机制，就算是有上头的三令五申，公民的告状难问题仍将难以解决。法院责任越小，则诉讼之门越窄。完善相关责任追究机制，并努力付诸实施，当是法院系统努力的方向。